一个致力于在同行评议之前分享生物学论文的网站促进了期刊的变革。
生物学家们在害怕什么？物理学家、数学家和社会科学家们通常会在他们的论文正式发表之前，把它们粘贴到预印本伺服器上，比如arXiv.org，而几乎没有生命科学家会这样做。刚刚上线的一个网站则期望改变这种状况。这个网站―bioRχiv.org―是由位于纽约的冷泉港实验室出版社开发的，并把自己标榜为“生物学预印本伺服器”。其运营模式类似于arXiv,科学家们一旦准备好与同行分享其研究论文，他们就可以粘贴到这个网站上，这要比正式发表早数周或者数月。
这个网站的上线预示着生物学家们开始拥抱预先打印了，arXiv的定量生物学分站上线于2003年，并且在过去的两年里其获得的收益呈指数增加。2013年的目标是吸引超过1 500篇手稿，保罗·金斯伯格（Paul Ginsparg）说。他是位于纽约伊萨卡的康奈尔大学的物理学家，并且与1991年创办了arXiv，同时也是bioRχiv的咨询委员会成员。同时，开源期刊PeerJ在2013年四月份上线了它自己的生物学预印本伺服器，并且迄今为止已经登载了大约90篇文章。
特别是遗传学家们成群结队地涌向arXiv的定量生物学储备库，其网站上发布的一些主题的研究论文，比如南非人和欧洲人的遗传血统，已经在重要的期刊中发表了，比如《自然通讯》和《PloS生物学》。研究传染病的科学家们还利用这个网站来对持续爆发的传染病进行快速地报告，比如2013年早些时候发生在中国的H7N9流感。
但是arXiv并不打算把其业务扩展到生命科学的其他领域中去，比如细胞生物学和分子生物学，这个网站在设计之初就没有把生物学家纳入进来。和其位于冷泉港实验室出版社的同事约翰·英格利斯（John Inglis）一起创办了bioRχiv的理查德·赛沃（Richard Sever）说，“这个网站和arXiv之间的关系不是竞争性的。它应该是补充了arXiv的不足。”
与位于加州斯坦福的HighWire出版社共同运营的BioRχiv有意地追求极简主义。赛沃说，“其设计本着基础性和功能性的原则，因为这是一个共享手稿的机制。”
论文――已经有9篇了，其中大多数都曾经在arXiv上发表过――将会被整合到20多个分支学科中，包括肿瘤生物学和免疫学。具有独特的数字对象标识符（DOIs）的个人论文使得它们容易被引用，且被描述为新的研究结果，验证结果和相反的结果。研究人员可以对这些论文进行讨论，并出现在论文的旁边；同时这些评论将被审核。
目前，冷泉港实验室负责该网站的运营经费，但是赛沃和英格利斯拒绝透漏该网站的运营成本及其年度预算。他们将会寻求持续的收入来源，包括基金会的赞助，并且他们计划继续让这个网站对用户免费开放。arXiv的年度预算达到75万美元，其中大部分来自于西蒙斯基金会,这个位于纽约的非营利组织，同时大学和其他机构也提供了少部分的经费。
列昂尼德·克鲁格利亚克（Leonid Kruglyak）是位于洛杉矶的加利福尼亚大学的一名遗传学家，同时还是bioRχiv咨询委员会的成员，他期望有更多的同行会使用这个网站。以前阻止生物学家使用预印本伺服器的障碍似乎在逐步消失，他说。通过把自己论文的预印本放到arXiv上，很多开展量化研究的遗传学家就不用再担心他们的研究成果被别人抢先发表了，因为很多科学家现在把这个过程看作是为他们的成果建立优先权的一种方式。
很多期刊，诸如美国遗传学会和美国生态学会出版的期刊，在近几个月修改了他们的政策，允许了上述做法。自然出版集团允许发布预印本，《科学》在很多情况下也接受这些预印本。出版诸如《细胞》和《神经元》等分子生物学期刊的细胞出版社,则不鼓励发布预印本。但是“你能容易地想到这样一种情景，在不久的将来，如果你的期刊不是预印友好型的，那么它将会成为出版的一种阻碍”，克鲁格利亚克如是说。
然而，作为德国汉诺威医学院的一名血液病学家，马丁·芬纳（Martin Fenner）认为,很多生命科学家将会越来越适应开源的同行评议，现在这种做法在诸如F1000Research等期刊中已经实行了。在开源的同行评议中，出版社在接受作者提交给期刊的手稿之前会把它粘贴在其网站上。芬纳认为，和粘贴在第三方网站上――诸如bioRχiv――的预印本相比而言，这个过程会缩短第一稿和最终出版版本之间的延迟时间，并且不同的版本存在着明确的关联。
格雷厄姆·库普（Graham Coop）是加利福尼亚大学戴维斯分校的一名进化遗传学家，他把自己实验室产生的研究论文粘贴在了arXiv上并且把其中一篇交叉粘贴在bioRχiv上。同行的压力将促使其他领域的研究人员如法炮制这种做法，他说到。“如果人们看到他们熟悉的人的论文出现在诸如bioRχiv这样的网站上，那么他们自然而然地会感到很舒服。”
资料来源 Nature
责任编辑 粒 灰