这组稿子的内容摘选了今年早些时候《自然》杂志在澳大利亚墨尔本举办的研讨会上的一些意见。该研讨会的主题是如何有效评估科研成果。由于每个国家的科研设施、经济实力、科研环境以及发展目标均不相同，所以我们不可能找到标准答案。这里我们主要关注从澳大利亚和新西兰学到的经验教训，这两个国家都有一套科研绩效的评估体系。

 

 

　　社会因科学研究而获益良多。通过科学研究，我们得到新技术，活得更长更健康，并且加深了对宇宙和地球的认识。如何评估研究成果这一问题困扰着全世界的科学家和政策制定者。每个国家的情况不同，比如科研设施，经济实力，环境和发展目标等都有差异，因而我们难以找到通用的解决方案。
 
　　今年早些时候，《自然》杂志在澳大利亚首都墨尔本举办了一个研讨会。与会者均为顶级科学家，资助者和政府顾问，研讨主题是如何评估科研成果。尽管我们为此文观点负全责，但多多少少会受到与会者们的影响。
 
　　无论是澳大利亚，还是新西兰的研究评估体系，都非常强调科研绩效。研究绩效是定性判断，通过引用次数等定量指标来确定。澳大利亚和新西兰近年来科研水平都有所上升――至少部分应归功于各自的科研评估系统。
 
　　以学术尺度衡量科研成果在很大程度上忽视了研究的社会影响，比如新政策的产生或技术的改进。两国的学者和政策制定者都在考虑评估研究影响力的好处和存在的困难。需要考虑的一个问题是：能否创建一个有效的指标，让非学术影响（政策制定，技术改进等）也能和学术影响一起进行比较。
 
　　我们希望对澳大利亚和新西兰学术评估问题的密切关注能引起整个学界对这个问题的思考和发言。